果蔬出口日韩的农残壁垒应对

关键词　果蔬出口日本肯定列表制度韩国 PLS一律标准出口基地备案农残通报退运

一、果蔬出口日韩的规模与结构

中国是日韩果蔬的主要供应地。商务部数据显示，2024 年中国对日农产品出口 103.7 亿美元，同比增 2.1%，其中蔬菜、食用菌及制品 23.2 亿美元，同比增 2.4%，冷冻蔬菜 6.2 亿美元，同比增 7.4%。

按《出口商品技术指南 冷冻蔬菜》的口径，2024 年中国冷冻蔬菜出口 145.78 万吨、15.45 亿美元，对日 42.81 万吨、6.18 亿美元，日本是冷冻蔬菜的主要目的国。

山东是对日出口的核心省份，2024 年山东对日农产品出口 45.3 亿美元，占全国的 43.7%。

图 1　对日出口的主要果蔬品类

二、日本肯定列表制度的农残限量

日本对进口食品的农残监管以肯定列表制度为核心。这套制度 2006 年 5 月 29 日实施，对未设暂定限量的农业化学品统一适用 0.01 ppm 的一律基准，对已设限量的品种适用暂定限量，列入豁免清单的物质不设限量。

肯定列表制度管的是未登记即不得检出。出口基地若用了进口国未登记的农药，残留再低，落到一律基准下也可能判违规。

这一条把选药从成本问题变成合规问题，出口基地的用药目录要与进口国的登记目录逐条对照。

图 2　日本肯定列表制度的限量分级

三、韩国肯定列表制度与限量登记

韩国把农药残留也改成了肯定列表制度（PLS）。2016 年 12 月 31 日先从坚果与热带水果试行，2019 年 1 月 1 日起覆盖全部农产品，未设限量的农药适用 0.01 mg/kg 的一律标准。

韩国食品药品安全部已设 7621 个限量标准，覆盖 441 种农作物用药，出口企业可以按作物与农药查登记情况。

对出口基地而言，韩国与日本的一律标准值同为 0.01，但已登记品种与限量值并不通用，同一批货要对两套目录分别核对。

图 3　韩国 PLS 的限量标准规模

四、农残超标的通报与退运

日本厚生劳动省 2024 财年进口食品监督指导结果显示，进口食品约 247 万件、3191 万吨，全年 731 件退运或销毁，不合格率 0.03%；命令检查 70034 件，检出违法 198 件，其中中国来源 52 件，占 26.3%。

按违规原因分，违反农药残留规格 169 件，中国来源 68 件，占 40.2%。农残是中国产食品在日本被通报的首要原因。

被通报的品类集中在生鲜葱、冷冻大蒜、冷冻绿芦笋、生鲜胡萝卜等，检出物质包括氟氯氰菊酯、噻虫嗪、扑草净等，超标值多在 0.02 至 0.11 ppm 之间。

五、出口基地的备案与源头管控

出口果蔬基地要先向海关办理备案，基地的土壤、水源、周边作物与用药记录纳入管理。

注册登记的出口基地要建立田间生产档案，记录农药的品种、用量、时期与安全间隔期。进口国限量目录一变，基地的用药方案跟着调整。

基地备案把责任前移到田间。山东安丘的蔬菜出口基地配备专职农安员，按进口国限量目录指导选药，并对高风险农药做采收前的重点排查。

六、应对日韩农残壁垒的检测体系

应对壁垒靠检测能力。出口企业普遍在采收前送第三方实验室做农残扫描，覆盖进口国的重点项目。

山东安丘市农业农村局的数据显示，当地年风险抽检约 10 万批次，合格率在 99% 以上，并配有 108 名专职农安员。当地检测机构可开展 8 大类 256 项检测，覆盖日韩的重点农药。

自检的成本不低，一次退运或销毁的损失更高。对日出口的冷冻蔬菜按柜计算，退运产生的滞港、销毁与信誉损失往往超过自检费用。

图 4　出口果蔬的农残自检流程

七、壁垒收紧下的出口结构变化

壁垒收紧会改变出口的品类结构。生鲜品类货架期短、风险窗口窄，冷冻与调理品类的加工环节多，可以通过选料与漂烫降低残留。

2024 年中国冷冻蔬菜出口同比增 7.4%，快于蔬菜整体的 2.4%，其中一个原因是加工品在壁垒下的合规空间更大。

出口基地也在向组织化靠拢。山东安丘的蔬菜出口企业采用自属基地加合同基地的模式，把农户纳入统一的用药管理，减少源头上的合规风险。

八、出口路线与壁垒成本的判断

日韩的农残壁垒不会松动，一律标准已经运行多年，限量目录只增不减。

出口的可行路线是基地备案加田间管控加出口前自检，三段都做实，合规成本才可控。安丘年风险抽检约 10 万批次、合格率 99% 以上，说明这套做法在高强度抽检下能站住。

壁垒成本最终体现在价格上。对日冷冻蔬菜 42.81 万吨、6.18 亿美元的规模，背后是基地、检测与备案三块固定投入，规模越大，单位合规成本越低，小散主体被挡在门外。

行内实情

相关问题