预付款融资与订单融资

关键词　预付款融资订单融资存货质押交收库保理货权控制

一、预付款融资与订单融资的差别

预付款融资解决的是下游买方已经承诺付款、但上游卖方尚未交货时的资金需求。买方按合同先支付一定比例的预付款，银行按预付款与订单金额核定额度，卖方用这笔钱组织货源。订单融资则把采购合同本身作为质押，贸易企业拿到下游订单后，凭合同向银行申请贷款，用于向上游农户或合作社收购货物。

两者的还款来源不同。预付款融资的还款来源是下游后续支付的货款，占用核心企业或买方的授信额度；订单融资的还款来源是订单交付后的回款，能否放款取决于订单的真实性与货物的可控性。

图 1　三类收购期融资的差别

二、订单质押在粮食收购中的落地

粮食订单融资提供了可复制的样本。2025 年 11 月 26 日，国家粮食交易平台在湖北试点的“粮食订单融资”首单落地，荆州天时农业科技有限公司与下游买方签约后，凭订单向银行申请贷款，两笔合计 592 万元的购粮款中 473 万元来自光大银行贷款；2026 年 1 月 21 日，第二笔 466 万元落地，两笔合计 939 万元。

贷款条件由平台与银行共同设定。利率低至 2.6%，较同期 1 年期贷款市场报价利率下降 0.4 个百分点，最高可按订单总额的 80% 贷款；合约指定的交收库为国有粮库，摄像头 24 小时监控并通过信息化平台实施穿透式监管，购粮款由平台监管专款专用，从贷款企业账户转给售粮农户；租仓保管费标准约 40 元/吨·年。

该模式把订单、交收库与订单农业绑在一起，武汉国家粮食交易中心通过国家粮食交易平台累计为企业提供融资 23 亿元。

图 2　粮食订单融资的环节

三、核心企业系统直连下的订单融资

订单融资与核心企业系统直连结合后，放款速度大幅提高。中国农业银行昌吉分行的“订单 e 贷”围绕核心企业的一体化经营需求，通过平台直连企业资源计划系统，获取核心企业的历史交易记录与采购订单，为产业链下游养殖户及中小微企业提供无抵押、线上化融资。截至 2024 年末，该项业务累计为百余户上下游企业提供 3.59 亿元信贷支持，贷款加权平均利率 2.7%，低于当地新发放小微企业贷款利率 125 个基点。

链上企业的授信不占用核心企业额度，这是模式得以铺开的关键。核心企业只提供数据与场景，银行据此独立授信，核心企业的积极性不受担保额度限制。

四、市场方出数据与不承担担保

市场方在预付款与订单融资里的角色，被渤海银行的场景业务划出边界。渤海银行在中农批天津国际冻品交易市场场景落地“订单 e 贷”，核心主体只做数据核验与场景背书，不承担连带担保，业务不占用核心企业授信额度。

该场景的规模可以观察。提交授信申请的企业 50 家，累计授信总额 9245 万元，带动产业链贸易额 7000 万元。市场方提供的是交易数据与经营场景，风险仍由银行承担，这一定位决定了市场方愿意开放数据的程度，也决定了银行需要自行完成风控判断。

五、预付款与尾款的节点设计

付款节点的设计决定单方敞口的大小。在山东济宁金乡县的大蒜供应链业务中，鲁信保理以受让应收账款的方式定向投放 5000 万元，山东省鲁信惠金供应链有限公司搭建大蒜供应链体系，采用货到付款模式：合同生效后下游合作方先行支付 10% 预付款，从产地与批发市场整合调度大蒜发运，待下游验收并出具确认凭证后向上游支付 90% 货款，按照合同约定账期，下游付清剩余 90% 货款后再结清上游 10% 尾款。

节点之间的货权归属清晰，单方的敞口被压在一段之内。该模式累计投放资金 2214 万元，带动大蒜贸易量近万吨，后续计划按每周约 1000 万元的规模持续投放。

图 3　金乡大蒜供应链的付款节点（%）

六、担保嵌进预付款融资

担保把信用不足的收购主体与银行的资金接起来。河南农开担保推出“助农供应链担”产品，聚焦大蒜、辣椒、花生、红薯、芝麻等大宗农产品的收储，采用预付款融资、货权控制与价格熔断相结合的模式，针对收购窗口期短、资金需求急的场景设计风控。

规模上，该公司 2025 年累计提供担保服务 100.79 亿元，惠及 3.61 万市场主体，支农支小业务占比 99.78%，年平均担保费率降至 1% 以下；其中支持大宗农产品种植与贸易的担保金额 3.98 亿元。担保介入后，银行的风险由担保机构分担，收购主体获得的是低于民间借贷成本的资金。

七、存货质押与核心企业授信

存货质押与核心企业授信结合，可以覆盖收购环节的季节性资金缺口。新疆兵团第十师北屯市的玉米产业链中，北屯农商银行围绕优质玉米规模化种植、精深加工与市场化流通，采取“银行加核心企业加存货质押”的方式，为 5 家农业产业化龙头企业给予综合授信额度 1.71 亿元，解决企业原料采购高峰期的资金缺口；同时依托核心企业信用传导，为上游种植农户提供 27 笔、金额 6160 万元融资服务。

截至 2025 年 9 月末，当地“玉米供应链”贷款余额 6.51 亿元，同比增长 102.81%。核心企业的信用向上游传导，存货质押解决了加工企业季节性采购的抵押不足问题。

图 4　北屯玉米供应链的授信（亿元）

八、订单与应收账款的敞口

订单与应收账款作为还款来源，前提是交易真实、账期可控。上海电气集团股份有限公司 2021 年 5 月发布的重大风险提示公告显示，其控股子公司上海电气通讯技术有限公司的产品销售采取客户预先支付 10% 预付款、其余款项在订单完成和交付后按约定分期支付的方式，截至公告日该子公司应收账款余额 86.72 亿元、账面存货余额 22.30 亿元，极端情况下可能对上市公司归母净利润造成 83 亿元损失。

低比例的预付款加长账期，把绝大部分风险留在卖方。预付款比例越低、账期越长，卖方用自有资金或借款垫付的规模越大，一旦下游回款停滞，敞口立刻显现。

九、期限与凭证的约束

监管对这类业务的期限与凭证设了边界。中国人民银行等六部门发布的供应链金融业务规范明确，应收账款电子凭证的付款期限原则上应在 6 个月以内，供应链核心企业不得利用优势地位拖欠中小企业账款或不当增加中小企业应收账款。期限约束直接影响预付款融资与订单融资的滚动节奏，账期越短，同一笔额度可以周转的次数越多。

凭证的可核验是另一条约束。订单融资依赖订单真实性，货权控制的效力取决于仓单能核对、货物能监管。订单、仓单与资金流三者的对应关系，是这类业务能否持续的基础。

十、预付款融资与订单融资判断

预付款融资与订单融资把收购环节的资金缺口提前填上，机制差别在还款来源与风险承担。预付款融资依赖下游先付的那笔钱，风险落在核心企业的信用上；订单融资依赖合同的真实性，风险落在订单与货物的可控性上。两者的共同约束是货物由谁监管、货款能否专款专用。

落地效果取决于场景的组织程度。湖北粮食订单融资把订单、交收库与订单农业绑在一起，两笔放款 939 万元、利率低至 2.6%、最高按订单总额的 80% 放款；金乡大蒜按 10% 预付款、验收后付 90%、下游付清后再结 10% 尾款设计节点，把单方敞口压在一段之内；北屯玉米通过“银行加核心企业加存货质押”为 5 家龙头企业授信 1.71 亿元。订单真实性一旦被伪造，或货权与实物脱钩，预付款与订单都撑不起融资，上海电气通讯公司 86.72 亿元应收账款逾期的案例正说明了账期错配的后果。

行内实情

相关问题