品牌保护的执法难点

关键词　品牌保护执法难点地理来源检测跨区域取证证明商标与集体商标维权成本

一、品牌保护的执法主体与分工

品牌保护的执法分行政与司法两条线。行政线由市场监督管理部门与知识产权管理部门承担，负责查处擅自使用地理标志名称、冒用或伪造专用标志的行为；司法线由人民法院审理商标侵权纠纷，最高人民法院公布过”五常大米”商标侵权案的再审结果。

分工按事项划分。产地范围外的相同或类似产品使用受保护名称的，按《地理标志产品保护办法》处理；以地理标志作为证明商标或集体商标注册的，按《中华人民共和国商标法》处理。两条线的接口是案件移送与证据共享。

二、执法案件的规模与结构

执法案件的数量可以反映查处的实际强度。2025 年，全国各级市场监管部门共查处地理标志和特殊标志违法案件 450 件，涉案金额 218 万元，依法向司法机关移送涉嫌犯罪案件 1 件（国家知识产权局《二○二五年中国知识产权保护状况》）。

地方层面的结构不同。重庆市 2025 年共查办商标违法案件 681 起、专利违法案件 40 起、地理标志侵权案件 32 起，并建立涵盖全市 477 家知名品牌和地理标志产品的名录库（重庆市知识产权局，2026-04-24）。

案件规模与区域的地理标志资源量相关，资源多的地方案件更集中。

图 1　2025 年两类执法案件的规模

三、地理来源检测的技术难点

地理标志保护的第一处难点是产地无法用检测固定。地理标志农产品缺乏可操作的地理来源检测指标，农产品的品质受天气与工艺影响大、表现不稳定（浙江财经大学法学院副教授马旭霞，中国妇女网 2024-12-20）。

产区做过技术尝试。杭州市西湖区人民法院曾联合专业机构给茶叶做基因检测，希望通过遗传信息与微量元素确定真实产地与品种，当时技术上还无法实现；仅靠感官区分，专家也难精准判别（杭州市西湖区人民法院西湖景区旅游法庭，中国妇女网 2024-12-20）。

产地判定因此多依赖销售规模与产量差异、供货方资质等间接证据，证据链的强度决定案件能否持续。

图 2　跨区域侵权链条的四个环节

四、跨区域取证的管辖难点

第二处难点是跨区域。中宁枸杞的假冒包装案里，侵权链条从地下印刷窝点延伸到各大线上网店，再辐射全国零散经营商户；犯罪嫌疑人从他人处购进非法印制的”中宁枸杞”包装袋累计 117 万余个，以家属名义注册电商店铺售卖，通过私信接单、线上收款、快递跨省发货（人民网宁夏频道，2026-09-19）。

跨省调查取证的时间成本高。无锡市知识产权局的口径是，阳山水蜜桃 2017 年线上销售以来，跨省调查取证难、维权周期长，有时取完证，侵权网店已经更换了店铺信息（无锡市知识产权局副局长王英，无锡市知识产权局 2021-11-18）。

管辖距离与案件时效之间存在矛盾，产地协会要跨省取证，处理周期被拉长。

五、线上销售的取证难点

第三处难点是线上销售的证据容易灭失。上海市奉贤区人民法院在”奉贤黄桃”商标侵权纠纷中推动线上调解，2026 年 7 月经当事人申请，24 小时内依法出具司法确认裁定书，赋予调解协议强制执行效力；农产品地理标志维权存在发现难、管辖远、时效急三类问题（上海市奉贤区人民法院，中国网 2026-09-16）。

技术手段进入了取证环节。漳浦县市场监管局在”浮宫杨梅”案里用智慧监管、区块链存证与线下核查，构建技术监测、电子取证、精准执法的流程；另一起”手机支架”外观设计专利侵权案依托”益企证”平台免费电子取证，联合山西太原、甘肃兰州、广东揭阳等地同步立案，系列纠纷在 3 个月内集中化解（漳浦县市场监管局，闽南日报 2026-05-06）。

取证效率决定案件能否在销售季内处理完。

图 3　线上维权的处理流程

六、证明商标与集体商标的边界争议

第四处难点是权利边界。地理标志可以作为集体商标或证明商标注册，两者对使用者的约束不同。集体商标表明使用者的成员资格，产地在规定地域范围内的商户可以正当使用其中的地名；证明商标除证明产地外，还要证明商品达到特定品质（最高人民法院，央广网 2025-04-26）。

2021 年的”潼关肉夹馍”事件把边界问题推到台面。协会以侵害商标权为由起诉全国多地招牌中带”潼关肉夹馍”字样的商户，索赔金额在 4 万元到 10 万元之间，并提出加盟费 9.9 万元与每年会费。国家知识产权局 2021 年 11 月 26 日回应，”潼关肉夹馍”作为集体商标注册的地理标志，注册人无权向潼关特定区域外的商户许可使用并收取加盟费，也无权禁止区域内商家正当使用其中的地名（国家知识产权局，新华社 2021-11-26）。

图 4　地理标志的两种商标类型

七、正当使用与侵权的界线

正当使用与侵权的界线落在使用方式上。最高人民法院在”五常大米”商标侵权案中区分了两种使用：在商品上以较小字体标注原粮产地”黑龙江省五常市”，符合标明产地的商业惯例，不属于商标使用行为，不构成侵权；在网络商城与包装袋上标注含”五常”字样的标志，属于商标使用行为，构成侵权。

该案 2024 年由最高人民法院再审改判，撤销二审判决、维持一审判决：浙江某农科公司、德惠某米业公司停止侵权，前者赔偿五常市大米协会经济损失和合理开支共计 7 万元，后者在 4 万元范围内承担连带赔偿责任（最高人民法院，央广网 2025-04-26）。

关键证据是产品执行标准。两家公司委托检验的报告显示大米达到 GB/T 1354 普通大米标准，没有显示达到 GB/T 19266 五常大米标准，产地相同不等于品质达标。

图 5　三起地理标志案的判赔金额（万元）

八、维权成本与收益的倒挂

维权收益与成本之间存在倒挂。地理标志证明商标的侵权赔偿多按知名度、侵权情节与合理开支酌定，数额有限。广汉市人民法院审理的”阿拉善白绒山羊绒”案判赔 2 万元；广州市黄埔区人民法院审理的”樟树港辣椒”案判赔 4500 元；三亚市知识产权保护中心披露的”五常大米”案一审判赔 22244 元。

维权成本却按年发生。京衡律师事务所知识产权专委会主任黄悦波的口径是，有的企业维护一个知名商标，每年需投入上百万元，一方面要防止仿冒商标获得注册，另一方面要打击市场上的假货（中国妇女网 2024-12-20）。

保险工具进入了这一环节。无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会 2020 年 5 月与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司签订地理标志被侵权损失保险合同，2021 年 3 月获得理赔款 3.2 万余元（无锡市知识产权局，无锡市知识产权局 2021-11-18）。

九、执法难点的制度回应

制度层面在收窄这几处约束。《地理标志产品保护办法》自 2024 年 2 月 1 日起施行，共 36 条，明确地理标志产品应当具备真实性、地域性、特异性和关联性，并列举了在产地范围外使用受保护名称、冒用或伪造专用标志等违法行为。

2024 年 12 月 10 日，国家知识产权局与国家市场监督管理总局联合印发《地理标志统一认定制度实施方案》（国知发保字〔2024〕40 号），实现统一受理、审查、认定、标识、监管，并提出建立地理标志重点监管名录与”双随机、一公开”监管机制。

统一认定把名称、范围与标识的规则收敛到一套流程里，跨区域执法有了共同的认定口径。

十、品牌保护执法难点的判断

品牌保护的执法难点是四类约束叠加的结果。地理来源没有可操作的检测指标，产地判定依赖间接证据；跨区域案件的管辖距离拉长处理周期；线上销售的电子证据容易灭失；证明商标与集体商标的权利边界在个案中要逐条划清。

案件的实际强度可以用数字看。2025 年全国市场监管部门查处地理标志和特殊标志违法案件 450 件、涉案金额 218 万元、移送涉嫌犯罪案件 1 件；重庆同年查办地理标志侵权案件 32 起。单案赔偿多按酌定，阿拉善白绒山羊绒案判赔 2 万元、樟树港辣椒案判赔 4500 元、五常大米案一审判赔 22244 元；而有的企业维护一个知名商标每年要投入上百万元。

制度回应落在统一认定与重点监管名录上，《地理标志产品保护办法》共 36 条，《地理标志统一认定制度实施方案》实现统一受理、审查、认定、标识、监管。最高人民法院对”五常大米”案的改判划出一条界线：标注原产地属正当使用，在包装与商品名称上突出使用构成侵权。

行内实情

相关问题