货运险与承运人责任的关系：代位求偿与责任限额

关键词　货运险承运人责任险保险利益代位求偿运输合同责任限额归责原则

一、货运险与承运人责任的险种区别

货运险与承运人责任险的保险标的不同。货运险属于财产险，以运输中的货物为保险标的，被保险人是货物所有人，赔付以货物的实际损失为基础；承运人责任险属于责任险，以承运人因保险事故依法应负的赔偿责任为保险标的，赔付以承运人实际承担的法律责任为基础。

两者的触发条件不同。货物发生承保范围内的损失，无论承运人是否负有责任，货主都可以向保险人索赔；承运人责任险的赔付则以承运人对第三者负有法律上认定的赔偿责任为前提。

保费水平也随之不同。货运险的费率低于承运人责任险，差额的一部分来自保险人在赔付后可以向有过错的承运人代位求偿。

图 1　货运险与承运人责任险的区别

二、承运人在货运险中的保险利益

《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；第四十八条规定，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。

货运险的保险利益来自货主对货物的所有权与经济利益。承运人对所运货物一般不享有所有权，以自己的名义投保货运险，出险后可能因欠缺保险利益无法获赔。

上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终 1509 号案中，承运人信蜀物流公司作为货运险预约协议的投保人及被保险人，法院认定其对所运货物没有物上权利，对保险标的没有保险利益，不能依据货运险合同请求赔偿；上海金融法院（2022）沪74民终 766 号案与江苏省相关案件持相同观点。

三、两种裁判观点与适用

承运人对货运险是否具有保险利益，司法实践中存在不同认定。一种观点认为，承运人对货物不享有所有权，不具备货运险的保险利益；另一种观点认为，承运人对货物承担赔偿责任，属于责任利益，在其责任范围内对货物具有保险利益。

持后一种观点的，有广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第 38 号案：承运人承运的货物丢失产生赔偿责任并已实际赔付，法院认定其与保险标的之间存在经济联系，在责任范围内对货物具有保险利益。

两种结论的分歧点在利益的性质。物上利益对应货运险，责任利益对应承运人责任险；投保时选错险种，出险后可能两头落空。

四、货损后保险人的代位求偿

《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。

这一权利是法定的权利转移，不因保险合同由该第三者投保而改变。江苏省高级人民法院官网披露的案例中，A 机械公司委托 B 运输公司运输装船机，合同约定由 B 运输公司投保货运险、受益人为 A 机械公司；事故由实际承运人李某负全部责任，保险公司向 A 机械公司赔付后取得代位权益转让书，向 B 运输公司、李某提起追偿，法院认定货物运输险不能对抗保险公司的代位求偿权，最终的货物损失由投保人 B 运输公司承担。

承运人以为替货主投保货运险就能免除自身赔偿责任，这一理解在裁判中被否定。

图 2　货损赔付到代位求偿的链条

五、运输合同的责任限额约束

代位求偿的实际回收受运输合同责任限额的约束。运单或运输合同约定未声明价值的货物按运费倍数赔偿时，保险人的追偿金额受该限额限制，超出部分无法追回。

限额的效力来自合同约定。《中华人民共和国民法典》第八百三十三条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。

限额把承运人的责任封顶，也把保险人的追偿封顶。低运费、低限额的运输合同，代位求偿的回收金额与货损金额之间存在明显差距。

六、承运人过错与归责原则

承运人的赔偿以无过错责任为原则。《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任；承运人能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。

举证责任在承运人一侧。承运人主张免责，需要证明损失落入法定免责情形，举证不能的，赔偿责任成立。

这一归责原则把货损风险的默认承担方放在承运人。货主投保货运险后，承运人的责任不因货主已投保而减轻，保险人的代位求偿因此有明确的基础。

七、保险人赔付后的追偿范围

代位求偿的范围限于事故责任方应向受害方承担的民事赔偿责任。保险人在理赔过程中产生的费用，不属于追偿对象。

成渝金融法院 2025 年度十大保险纠纷典型案例中的一起保险人代位求偿权纠纷案，某物流公司为重型货车货物投保物流货物保险，货损经判决由保险人赔偿货物损失 362734.20 元、鉴定费 30000 元，案件受理费 9846 元由某物流公司负担 3451 元、保险人负担 6395 元；保险人赔付后向全责方及其保险人追偿鉴定费 30000 元与前案案件受理费 6395 元，成渝金融法院认定鉴定费、案件受理费属于保险公司经营成本，不属于代位求偿范围，改判驳回这两项追偿请求。

追偿范围的边界来自《中华人民共和国保险法》第六十条“在赔偿金额范围内”的表述，保险人因理赔支出超出赔偿范围的费用，不能转嫁给第三者。

图 3　成渝案的赔付与驳回金额（元）

八、类案的地域分布与案由

货运险纠纷的分布可以用案例数据观察。德恒律师事务所依托 Alpha 案例库，检索到 2025 年 12 月 15 日前的货运险相关裁判文书 7562 篇，地域集中在广东省、山东省、上海市，占比分别为 11.93%、11.61%、10.39%；案由中占比最高的是保险人代位求偿权纠纷，共 4193 件，其次是财产损失保险合同纠纷，共 620 件。

标的额分布同样集中。10 万元以下的案件 2812 件，10 万元至 50 万元的案件 2809 件；诉请支持率在 10 万元以下案件中为 85.5%，在 10 万元至 50 万元案件中为 78.3%。

数据指向两点：货运险纠纷以代位求偿为主，争议金额以中小额为主。这两点决定承运人在运输合同与投保安排上的风险位置。

图 4　货运险类案的地域分布（%）

九、承运人的投保安排

承运人的投保安排要区分两类风险。货物损失风险由货主通过货运险转移；承运人自身的赔偿责任风险由承运人责任险转移。承运人为货主代买货运险，转移的是货主的货物风险，不转移承运人的赔偿责任。

险种错配的后果在诉讼中显性化。承运人投保货运险后，出险时既可能因欠缺保险利益被拒赔，又可能在保险人赔付货主后被代位追偿。

投保安排的核心是让被保险人与保险利益相互匹配。承运人投保，被保险人应为承运人自身，保险标的是其依法应负的赔偿责任；货主投保，被保险人应为货主，保险标的是货物本身。

十、货运险与承运人责任的判断

货运险与承运人责任的关系，落在保险利益、代位求偿与责任限额三处。货运险的保险利益来自货物所有权，承运人对货物享有的是责任利益；投保人为自己投保，被保险人必须与保险利益对应。

货损赔付之后，保险人依法取得代位求偿权，承运人的赔偿责任不因货主已投保而消失；追偿金额受运输合同约定的责任限额约束，也限于事故责任方应负的民事赔偿责任，鉴定费与案件受理费等经营成本不在追偿范围内。

江苏省高级人民法院官网披露的案件把这两条摆在一起：货物运输险不能对抗代位求偿，险种区别由承运人自行判断，最终损失由承运人承担。

行内实情

相关问题