茶叶流通的金融属性风险

关键词　茶叶金融属性非法集资回购承诺仓单质押公共茶仓库存风险

一、茶叶金融属性的由来

茶叶被赋予金融属性，靠的是稀缺与陈化的叙事。年份越久、存量越少、限量发售，这几句话把茶叶从饮品变成可持有的资产。价格不再由口感与产量决定，而由资金与预期推动。

炒作可以把规模做到很大。大益 2021 年的「仓颉号」出现空单是现货 100 倍的情况，官方配货价 7 万元/提，市场最高炒到 20 万元/提。价格翻倍的速度远超茶叶本身的周转速度。

图 1　茶叶金融化的四层包装

二、泛茶案的规模与手法

泛茶是近年的标志性案例。泛茶控股（广州）有限公司 2022 年 9 月成立，2024 年 7 月 22 日银行账户被冻结，8 月 3 日公告重组，未兑付规模预估超过 100 亿元，全国经销商门店近 500 家。

手法是承诺收益加层层分销。部分产品的月收益率早期为 8% 到 10%，2024 年上半年升至 15% 甚至更高（财新 2023-10 调查）。经销商一层层接货再转让，资金靠新加入者推动，实物很少真正交割。

图 2　涉茶案件宣称的月收益率（%）

三、崩盘后的追责

价格撑不住的时候，停兑从总部传到门店。2026 年，警方以涉嫌非法吸收公众存款罪将调查范围扩至渠道商、经销商和「开票人员」，数百人被带走（财新 2026-09-22）。参与转让的中间环节也在追责范围内。

追责范围的扩大改变了参与者的预期。过去认为只是买卖茶叶的渠道商，发现自己在资金链条里承担了法律责任。茶叶金融化的风险，最终落到每一个经手人身上。

图 3　涉茶案件的金额量级（亿元）

四、监管的风险提示

监管的口径是明确的。2024 年 7 月，广州市荔湾区发布《关于防范以「金融茶」「理财茶」等名义实施非法集资的风险提示》，把承诺回报、无实物交割的茶叶交易定性为非法集资风险。

提示的作用是划线。以茶叶为名的理财，出现保本保收益、承诺回购、无真实货物交割这些特征，就落在监管的处置范围内。

五、其他涉茶案件

涉茶案件不止泛茶一例。2023 年，昌世茶的「昌世雄峰」定价 5 万元/提，3 个月后价格暴跌，涉及 193 家经销商，合同金额超过 2 亿元。2023 年，广东茶有益茶业承诺 30 天后回购，200 多位投资者累计损失约 5000 万元，负责人被刑拘。

案件的手法高度相似。先是限量发售拉高价格，再用回购承诺吸引接盘，最后资金链一断，价格与实物同时失效。参与者的共同点是相信价格会一直涨。

六、云台山案的判决

云台山案把这类操作推到了最大规模。湖南云台山茶旅集团案 2025 年一审宣判，累计集资 127 亿余元，损失 29 亿余元，主犯被判处无期徒刑（湖南省益阳市中级人民法院）。

案件把茶叶与旅游、养老等概念捆在一起，集资规模远超单一的茶叶交易。判决给出的信号是，包装成产业投资的集资，同样按非法集资处置，损失由参与者自行承担。

七、价格回落与库存退出

炒作退潮后，价格与库存同时承压。大益 2025 年的经典产品价格较高峰回落 80% 到 90%。东莞的茶叶实体店出现集中退出，注销门店 623 家，约 6.8 万名藏家清仓（东莞市市场监督管理局登记数据，南方都市报 2025）。

藏家清仓把库存推向市场。过去靠囤货等升值的模式，在价格回落时变成抛压，库存越大，跌得越快。茶叶的消费品属性重新占了上风。

八、上市茶企的库存压力

澜沧古茶 2025 年向经销商的销售收入仅 6000 万元，同比减少 66.86%（普洱澜沧古茶股份有限公司 2025 年年度业绩公告）。经销端收缩，企业的存货周转随之放慢。

陈化型茶企的存货占用长。年份茶要靠时间增值，但增值的前提是有稳定的销售通道。通道一窄，库存就从资产变成负担，减值压力落在存货科目上。

九、合规的茶仓金融

茶叶可以做金融，关键看有没有实物支撑。梧州市产投集团推进「茶船古道」六堡茶公共茶仓，一期建筑面积 4600 多平方米、可存茶约 2000 吨，与 10 家商业银行、广西农担和 21 家茶企合作。

安化农商银行的「仓乐通」是另一种做法。截至 2025 年 3 月末，该产品累计发放 4.48 亿元、贷款余额 1.09 亿元，支持 27 家企业，以在库茶叶为质押标的，由银行与监管方共同核库。

图 4　茶叶金融属性的两种走向

图 5　安化仓单质押融资的规模（亿元）

十、风险的识别与边界

识别茶叶金融风险有 3 条线索。有没有真实货物交割，有没有承诺回购或固定收益，收益率是否脱离茶叶经营能支撑的区间。3 项里出现 2 项，就接近非法集资的特征。

合规的仓单质押以在库实物为标的，走公共茶仓与第三方监管，价格随货物价值走，融资额按存货打折。区分两种模式，不复杂，看的是钱和货是不是绑在一起。

行内实情

相关问题