发达国家产地预冷普及率对比

关键词　产地预冷预冷普及率低温处理率集货中心差压预冷冷藏保鲜设施

一、产地预冷在冷链里的位置

预冷是冷链的起点。果蔬采收后仍带田间热，呼吸作用旺盛，温度降得越慢，水分与养分消耗越多。预冷把中心温度迅速拉到适宜贮温，后续的冷藏运输与贮藏才有了意义。

常见方式有 3 类。强制通风预冷建设费用低、适用品类多，但冷却慢；差压通风预冷靠容器两侧的气压差送冷气，速度快、均匀；真空预冷把产品放进减压室，靠水分蒸发带走热量，速度快，但体积大、表面积小的果品不适用。

预冷的时机比设备型号更关键。采后到入冷库的时间越短，预冷的效果越接近设计值。

图 1　产地预冷的四段流程

二、日本把预冷放进集货环节

日本的预冷靠农协的集货体系落地。农户采收后把产品送到农协的集货设施，在那里完成预冷、分选分级与包装，再用冷藏车送到批发市场或零售终端。

按日本农协的资料，农协的蔬菜预冷服务组织有 1810 家、水果 1020 家。日本配送环节对未预冷的作物有过拒收的做法，倒逼产地环节把预冷做成标准动作。

普及程度体现在终端。日本超市销售的蔬菜有 95% 以上经过预冷，日本多数蔬菜在夏季当天采收、当天分级包装与预冷，冷库只承担冷藏暂存。

图 2　日本农协的预冷服务组织数

三、日本预冷方式的技术演进

日本的预冷技术走了 3 步。最早用强制通风，1966 年鹿儿岛大学开发真空预冷，1973 年起真空方式进入推广，1978 年差压通风预冷开始应用。

差压方式的推广最快，原因在投入。它在普通冷藏设备基础上稍作改造即可使用，投入较小，适合集中处理大批量产品，对分散的产地更友好。

选择方式要看品类。叶菜、浆果对降温速度敏感，适合真空或差压；根茎类耐受度高，通风预冷即可。技术路线由品类和批量决定。

四、美国与欧洲的预冷普及

美国的产地预冷起步早。1904 年预冷概念由美国农业部提出，1948 年真空预冷用于莴苣，此后扩展到甜玉米等多种蔬菜，西部各州莴苣的发货里 90% 以上用真空预冷。

普及度按品类分层。美国的产地预冷保鲜率接近全覆盖，净菜产品几乎全部预冷，整个冷链运营过程的果蔬损耗率控制在 1% 到 2%。

欧洲的方式更普遍。美国、欧洲、加拿大、日本、澳大利亚等地的果蔬采后多以差压预冷和真空预冷为主，欧洲用政策补贴推动预冷设施改造。

五、发达国家预冷普及率的量级

普及率的口径有几个。山东省供销合作社联合社一份文件的专家解读给出，美国、日本的食品生鲜预冷率在 80% 以上，中国仅为 30%；美日冷链流通率在 95% 以上，中国约为 20% 到 40%。

另一组数据按采后环节算。有行业测算认为美国农产品采后预冷率在 60% 到 80%，净菜接近 100%，中国农产品预冷率只有 5% 左右。

口径不一致的部分要分清：80% 以上指的是食品生鲜整体，60% 到 80% 指的是农产品采后，5% 与 30% 的差别在于是否把普通冷藏库降温也算作预冷。

图 3　美日与中国的生鲜预冷率

六、中国的产地预冷设施

中国的短板在最前端。农业农村部在 2024 年 12 月的新闻发布会上介绍，已支持 3.8 万个家庭农场、农民合作社和农村集体经济组织，建设 7.8 万个产地冷藏保鲜设施，县级覆盖率达 70% 以上，其中果蔬占设施贮藏品种的 89%，贮藏期延长 69 天到 106 天。

节点也在铺。全国已培育 100 个农产品骨干冷链物流重点县和 1000 个农产品产地冷链集配中心，把产地集货与销地衔接起来。

设施建起来不等于预冷做到位。普通冷藏库的制冷量和空气流速不足以快速降温，同一间库既预冷又冷藏，会让已降温的产品与刚采收的高温产品冷热交换。

七、中国产地低温处理率的现状

低温处理率反映的是整体水平。《中国农产品产地冷链物流发展报告（2024）》显示，2023 年中国农产品产地综合低温处理率为 32%，比 2020 年提高 11 个百分点。

分品类看，果蔬产地低温处理率 24%，比 2020 年提高 11 个百分点；肉类 80%，提高 6 个百分点；水产品 83%，提高 5 个百分点。

投资的效果可以量化。使用冷藏保鲜设施后，项目区生鲜农产品贮藏期延长 69 天到 106 天，贮藏平均损失率从 19.7% 降到 7.1%，其中蔬菜平均损耗率从 18.95% 降到 6.47%，水果从 20.96% 降到 7.03%。

图 4　中国产地低温处理率

八、预冷方式与品类的匹配

预冷的效果与品类绑在一起。体积大、表面积小的果品不适合真空预冷，靠水分蒸发降温对它效果有限；浆果、叶菜对失水和机械伤敏感，差压预冷更合适。

智利的甜樱桃给出了高价值品类的做法。樱桃采收控制在上午 12 点之前，采后迅速运到附近加工厂，3 小时内把果实温度降到 4 到 5 摄氏度，再做保鲜处理与分级，按大小、颜色、硬度、糖度分类包装入库。

品种差异意味着预冷标准不能一刀切。产地按主栽品类配置设备，比统一建大型预冷库更贴近需求。

九、预冷对损耗与售价的影响

预冷通过损耗影响收益。使用冷藏保鲜设施后，中国项目区生鲜农产品贮藏损失率从 19.7% 降到 7.1%，错峰销售成为可能。

成本侧也有账。预冷减轻了冷藏库与运输设备的制冷负荷，运输能耗和成本随之下降；采后及时降温还减少退货与折价，产地议价空间变大。

测算给出的总量不小。农业农村部专家测算，农产品产地冷藏保鲜设施项目建设减少果蔬损耗、挽回经济损失 606 亿元。

图 5　冷藏保鲜设施对损耗的影响

十、与发达国家的产地预冷对比

把发达国家的做法放到中国来看，差距落在三处。组织上，日本靠农协把分散农户的产品集中起来做预冷，中国以家庭农场、合作社和村集体各自建设为主，单点规模小。

设施上，美国与日本的预冷设施与采后商品化处理绑在一起，预冷、分级、包装在同一处完成，中国的产地设施里预冷与冷藏混用的比例仍高。

标准上，日本的配送环节对未预冷产品有拒收的约束，中国的预冷要求多为推荐性，执行程度取决于渠道的收购标准。三处差别指向同一个判断：普及率的高低，取决于预冷能不能成为产地出荷的固定环节。

行内实情

相关问题